Comunicare decisioni scomode: la sfida dell’Administration & HR Manager

Chi ricopre un ruolo che copre insieme amministrazione e HR si trova, prima o poi, in una posizione scomoda: deve comunicare una decisione che non ha preso, spiegare una scelta che non condivide del tutto, o gestire la reazione di qualcuno a una notizia che non può essere "ammorbidita". Questa è una delle sfide meno discusse del ruolo, e una di quelle che distingue chi lo gestisce bene da chi si limita ad esercitarlo.

Le situazioni tipiche in cui questo accade

Nel quotidiano di un Administration & HR Manager le occasioni di comunicazione difficile sono più frequenti di quanto si pensi: la mancata proroga di un contratto a termine, annunciata a pochi giorni dalla scadenza, la comunicazione a un responsabile di funzione che il budget HR non copre la risorsa che ha richiesto, la spiegazione a un dipendente rispetto al perché la sua richiesta di inquadramento superiore non è andata a buon fine, la gestione di una situazione disciplinare che richiede un confronto diretto.

In tutti questi casi, la persona che parla ha spesso meno potere decisionale di quello che appare. L’Administration & HR Manager esegue o comunica decisioni prese dal management o vincolate da normative, ma è lui o lei a stare di fronte all’interlocutore. Questa asimmetria — essere il portavoce di una decisione non propria — è una delle fonti principali di difficoltà.

Cosa non funziona nelle comunicazioni difficili

Il primo errore comune è l’eccessiva mediazione: si tende a premettere così tante attenuanti che il messaggio centrale si perde e l’interlocutore capisce la notizia soltanto a fine conversazione, quando è già in uno stato emotivo difficile da gestire. La chiarezza iniziale, anche su notizie negative, è quasi sempre più rispettosa dell’ambiguità prolungata.

Il secondo errore è il contrario: la comunicazione secca, procedurale, che trasmette il messaggio ma ignora completamente la dimensione relazionale. Chi riceve una cattiva notizia in modo esclusivamente burocratico tende a non elaborarla bene e a mantenere un risentimento verso chi l’ha comunicata, indipendentemente dal fatto che la decisione fosse giusta.

Il terzo errore, forse il più sottile, è la tendenza a promettere cose che non si possono garantire per attenuare l’impatto nell’immediato. "Sicuramente ci sarà un’altra opportunità", "vedremo come evolve la situazione": frasi dette in buona fede che, se non si concretizzano, erodono la credibilità della persona che le ha pronunciate.

Un approccio strutturato per le comunicazioni difficili

Esistono alcune pratiche che rendono più efficaci le comunicazioni scomode senza snaturarle.

Chiarire prima i fatti, poi il modo di comunicarli Prima di pensare a come comunicare, è utile avere chiari i fatti: cosa succede, da quando, perché, quali alternative esistono (se esistono). Chi non ha questa chiarezza finisce per improvvisare, e l’improvvisazione in situazioni emotivamente cariche produce quasi sempre risultati peggiori di quelli attesi.

Scegliere il momento e il contesto. Una comunicazione difficile fatta di corsa, in un corridoio o a fine giornata, parte già con uno svantaggio. Riservare uno spazio dedicato, anche breve, è un segnale di rispetto che facilita la ricezione del messaggio.

Essere chiari sul ruolo che si sta ricoprendo. In molti casi è utile esplicitare fin dall’inizio se si sta comunicando una decisione già presa o se si sta invece aprendo una discussione. La confusione tra i dei casi genera aspettative che poi non vengono soddisfatte, e questo alimenta frustrazione.

Lasciare spazio alla reazione. Dopo aver comunicato una notizia difficile, la tendenza è di riempire il silenzio con ulteriori spiegazioni. Il silenzio, invece, va lasciato: l’interlocutore ha bisogno di tempo per elaborare e interrompere questo processo con nuove informazioni ostacola la comprensione.

Il nodo della credibilità istituzionale

L’Administration & HR Manager occupa una posizione istituzionale particolare: è percepito come rappresentante dell’azienda, anche quando agisce su mandato di altri. Questo significa che le comunicazioni difficili non impattano solo sulla relazione con il singolo interlocutore, ma sulla credibilità complessiva della funzione.

Una gestione coerente nel tempo — non promettere quello che non si può mantenere, essere chiari sulle ragioni quando è possibile, trattare ogni situazione con la stessa serietà indipendentemente dal livello gerarchico dell’interlocutore — costruisce una reputazione di affidabilità che diventa una risorsa nelle situazioni più difficili. Le persone che si fidano di chi le gestisce accettano le notizie negative più facilmente di quelle che non si fidano, anche quando la notizia è oggettivamente peggiore.

Quando la decisione non è condivisa

Una delle situazioni più difficili è quando l’Administration & HR Manager non condivide la decisione che deve comunicare. Questo accade: il management decide di non rinnovare un contratto che si sarebbe tenuto, o di gestire una situazione in un modo diverso da quello che la funzione HR avrebbe suggerito.

In questi casi esistono due fasi distinte. La prima, interna, è il momento in cui si può e si deve esprimere il proprio punto di vista al management, con dati e argomentazioni. La seconda, esterna, è il momento in cui la decisione è stata presa e va comunicata: a quel punto, il disaccordo interno non appartiene alla conversazione con il dipendente. Mescolare le due fasi — comunicare una decisione lasciando trapelare il dissenso verso il management — è una delle poche mosse che danneggiano contemporaneamente la credibilità della funzione HR, la relazione con il dipendente e il rapporto con il management.

FAQ

Come si comunica una mancata proroga senza danneggiare la relazione con il dipendente?

La chiave è anticipare, quando possibile, e essere chiari fin dall’inizio della conversazione. Comunicare la mancata proroga con il massimo preavviso consentito, spiegare onestamente le ragioni (senza attribuire colpe al dipendente se non ce ne sono), e indicare cosa l’azienda può fare concretamente nel periodo rimanente (referenze, supporto nella ricerca) riduce l’impatto e mantiene la relazione. La notizia rimane spiacevole, ma la modalità con cui viene data fa la differenza nella percezione complessiva.

Come si gestisce un interlocutore che reagisce con rabbia a una comunicazione difficile?

Lasciare spazio alla reazione senza cercare di contrastarla nell’immediato. Chi reagisce con rabbia ha bisogno di esprimere l’emozione prima di poter ascoltare. Interrompere o razionalizzare troppo in fretta produce quasi sempre un’escalation. Dopo che l’intensità si è abbassata, è più produttivo tornare sui fatti. In alcuni casi, rimandare la conversazione a un momento successivo — se la situazione lo consente — è la scelta migliore.

Quando è giusto dire "non sono d’accordo con questa decisione" a un dipendente?

Quasi mai, e certamente mai durante la comunicazione della decisione stessa. L’Administration & HR Manager che esprime dissenso verso il management davanti a un dipendente mette quest’ultimo in una posizione difficile (deve prendere posizione) e si priva di credibilità istituzionale. Il dissenso va espresso nelle sedi appropriate, prima che la decisione sia presa. Dopo, appartiene alla sfera interna.

Come si mantiene la credibilità dopo aver comunicato molte notizie negative in un breve periodo?

La coerenza nel metodo è più importante della coerenza nel contenuto. Chi comunica sempre in modo chiaro, rispettoso e onesto mantiene la credibilità anche in fasi difficili. Chi invece varia l’approccio a seconda dell’interlocutore o della situazione genera sfiducia. In periodi di molte comunicazioni negative — ristrutturazioni, blocchi delle assunzioni, mancate proroghe — vale la pena dedicare attenzione esplicita al tono e alla qualità delle conversazioni difficili, non solo alla loro gestione procedurale.

Potrebbe interessarti anche


AllenaMenti

Automotive e MobilitàCon esperienza nel ruoloItaliaLombardiaRisorse UmaneVarese

Articoli recenti

Alcuni dei nostri articoli sul mondo del lavoro.